Википедия:К удалению/29 октября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Костюковичский аэропорт

НЕГУЩА. Аэропорт типа "может быть когда нибудь".  Bilderling 08:30, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Какая-то далекая НЕГУЩА. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:10, 5 ноября 2015 (UTC)

Уроки хороших манер

Значимость не показана. --MeAwr77 08:42, 29 октября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 октября 2015 в 18:12 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:20, 30 октября 2015 (UTC).

Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства

Значимость? Справка со ссылками на справки.  Bilderling 09:00, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 07:11, 5 ноября 2015 (UTC)

Краснотурьинский индустриальный колледж

Значимость? Шаблон висит год. Справка, свой сайт.  Bilderling 09:02, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Википедия - не справочник абитуриента .Ну и значимости не видать. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:51, 5 ноября 2015 (UTC)

Прямоугольная система линейных алгебраических уравнений

В статье только примеры решения таких систем и пара вспомогательных определения.--Сорахеку 09:12, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Предмет статьи такой возможен (недоопределённая СЛАУ), но в данном случае он даже не заявлен, а содержание целиком нарушает ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ (лишь пример системы и решение), поэтому заменено перенаправлением по месту определения. Если у кого-либо из участников будет понимание, как из этого вытянуть целую статью — можно без обсуждения восстановления смело продолжить работу на месте образовавшегося перенаправления, bezik° 01:33, 10 января 2016 (UTC)

Богатырёв, Владимир Дмитриевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 ноября 2010#Богатырёв, Владимир Дмитриевич. -- DimaBot 10:30, 29 октября 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 июня 2013#Богатырёв, Владимир Дмитриевич. -- DimaBot 10:30, 29 октября 2015 (UTC)

Доктор/профессор, значимость в лучшем случае пограничная. Вероятно коллективное творчество своих (см. СО статьи) с логина-однодневки.  Bilderling 09:34, 29 октября 2015 (UTC)

PS. Итог 2010года по нынешним меркам совершенно неудовлетворителен. Виноват, не проверил былых номинаций. --Bilderling 10:39, 29 октября 2015 (UTC)
  • я добавила на эту страницу категорию выпускника СГАУ и Вы страницу сразу на удаление выставили) Уважаемый, Bilderling, скажите, доктор/профессор, проректор СГАУ, член редакционных коллегий регулярных сборников научных трудов РАН, СГАУ, МИРа, член диссертационного совета, ученого совета, автор более сотни научных работ... - этого не достаточно, чтобы иметь страницу в википедии? В чем значимость тогда, как не во вкладе в науку и в образовательную деятельность? Gtetha 10:06, 29 октября 2015 (UTC)
    • См. критерий ВП:УЧ. На мой взгляд, он недотягивает - не ректор, не редактор, не автор теории, не глава школы и т.п. и т.п. Источники - какие-то БИО на своих сайтах и справки, со сторонним интересом к личности тоже плохо. --Bilderling 10:38, 29 октября 2015 (UTC)
      • он как минимум с 2009 года (судя по обсуждениям) был достоен того чтобы быть википедии, а сейчас, после того, как я внесла новую категорию, он стал недостоен? Gtetha 11:28, 29 октября 2015 (UTC)
  • Как бы это донести до народа, что никто не имеет в википедии "своей страницы"? Значимость по ВП:УЧ рассмотрена в первом итоге в 2010 году. Нет необходимости её пересматривать. Есть труды, учебники и приглашенный доклад, что достаточно. Владимир Грызлов 10:52, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Лишь один содержательный критерий для учёных выполнен, да ещё и самый простейший: есть статья в «Автоматике и телемеханике» (и то особый вопрос, может ли публикация учёного-экономиста в этом уважаемом журнале, учреждённом отделением проблем машиностроения, механики и процессов управления РАН рассматриваться как профильная). Выполнения прочих критериев за несколько обсуждений явным образом так и не продемонстрировано: профессорская деятельность в далеко не в ведущем по специальности вузе (экономист в СГАУ), все учебники изданы в СГАУ и востребованность их за пределами вуза сомнительна (в одном из предыдущих итогов указывалось, что их можно скачать на разных сайтах, но это даже косвенным признаком востребованности не является), приглашённых докладов ни на одной международной научной конференции не представлено и так далее. Удалено, если иные обстоятельства откроются или со временем изменятся, то может быть открыто обсуждение К восстановлению, bezik° 01:57, 10 января 2016 (UTC)

Шаблон:Причерноморье

Зачем этот шаблон? Навигационной или какой-либо другой функции он не несёт. Создан бессрочно заблокированным участником. --Glovacki 09:46, 29 октября 2015 (UTC)

  • Южное Причерноморье уже к географии России относится? Не знал. Что турки могут подумать? 91.79 10:34, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Не используется. Да и в принципе шаблоном не является, а как, и главное, зачем, его использовать в случае подстановки, вообще не понятно. Удалено. --RasabJacek 20:21, 29 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Причерноморье

Восточное Причерноморье

Итог

Редирект на общую. --RasabJacek 14:48, 31 октября 2015 (UTC)

Западное Причерноморье

Итог

Редирект на общую. --RasabJacek 14:48, 31 октября 2015 (UTC)

Южное Причерноморье

  • На всякий случай скажу, что эта статья, хотя и производит впечатление имеющей некое отношение к административному делению Турции, оригинальной не является, поскольку о двух собственно турецких регионах есть свои статьи. 91.79 10:27, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Редирект на общую. --RasabJacek 14:48, 31 октября 2015 (UTC)

По всем

Эти заготовки были в свою время созданы бессрочником Olaff pomona. Мне кажется они являются оригинальным исследованием. Конечно, в литературе встречается именование разных приморских земель как Западное, Восточное или Южное Причерноморье. Но как цельные объекты они нигде не рассматриваются. К тому же заготовки не удовлетворяют минимальным требованиям к статьям ВП:МТ — наличие хотя бы одного нетривиального факта, имеющего прямое отношение к предмету статьи помимо определения (хотя это и легко исправить хочется вначале разобраться с тем нужны ли такие статьи вообще.) --Glovacki 09:53, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Спасибо за статью. Эти три заменены редиректами. --RasabJacek 14:45, 31 октября 2015 (UTC)

Причерноморье

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 марта 2014#Причерноморье. -- DimaBot 10:30, 29 октября 2015 (UTC)
Тогда уж до кучи: если будет принято решение удалить вышеприведённые 3 статьи, надобность в этом дизамбиге отпадёт. Leokand 10:25, 29 октября 2015 (UTC)

  • А сюда всё-таки чрезвычайно много ссылок (правда, в большинстве случаев подразумевается именно северное), так что как-то и не особо хочется его удалять. Может быть, нужна всё же статья. 91.79 11:00, 29 октября 2015 (UTC)
    • Может быть, нужна статья (но пока её нет), может быть редирект на Северное Причерноморье или на Чёрное море. Но дизамбиг из одного значения точно не нужен. Поэтому дописал сюда, чтобы про него не забыли. Leokand 11:03, 29 октября 2015 (UTC)
    • Восточное Причерноморье тоже вполне себе употребимый термин. Несмотря на то, что Glovacki сейчас прошёлся и поубирал викификацию из вики-статей. Так просто под ковёр этого не замести. Nickpo 14:33, 29 октября 2015 (UTC)
    • Карпов, С. Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII—XV вв.: Проблемы торговли. 1990 // Византийский временник, вып. 53, 1992 г. Nickpo 18:32, 29 октября 2015 (UTC)
      • Никто вроде бы не спорит, что эти термины употребляются. И не только эти, но также и «Северо-Западное Причерноморье», «Юго-Восточное Причерноморье»... Как и многие другие словосочетания со сторонами света. О некоторых в теории могут быть созданы статьи, об иных вряд ли. 91.79 20:58, 29 октября 2015 (UTC)
  • ✔ Сделано. Написал новую статью, прошу взглянуть: Причерноморье. Nickpo 14:21, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Теперь на месте сомнительного дизамбига вполне достойная, на мой взгляд, статья. По праву номинатора снимаю с удаления. Спасибо, Nickpo. Оставлено. Leokand 14:41, 31 октября 2015 (UTC)

Нгцонгца, Анеле

Футболист с быстрого. 91.79 09:53, 29 октября 2015 (UTC)

  • Участника чемпионата мира выставляли на быстрое удаление? Быстро оставить, разумеется, и переименовать — он, конечно, Нгконгка.--IgorMagic 19:45, 29 октября 2015 (UTC)
    • IgorMagic, да посмотрите КУ за последние дни, там и участники, и призёры разбросаны в изобилии, кого-то могли и удалить уже. А насчёт произношения фамилии — совсем не факт, зулусы это так произносят, что и букв в русском языке не подыщешь, но ближе к «ц». 91.79 03:01, 30 октября 2015 (UTC)
  • Да и вообще номинация этой статьи на КБУ по критерию db-empty граничила с вандализмом (или даже не граничила, а им и являлась). Я бы даже не выносил статью сюда, а просто бы откатил с предупреждением номинатору.--IgorMagic 19:54, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Коллеги, помните о ЭП. На момент номинации на КБУ, номинирование вандализмом не являлось, так как в статье была одна строчка текста. То что есть значимость, это не индульгенция от удаления, в случае если кроме карточки в статье ничего нет. Сейчас уже и немного текста появилось. Можно оставить, но желательна доработка. --RasabJacek 20:26, 29 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Да, насчёт вандализма я погорячился, хотя db-empty там всё равно не было. Написание фамилии — спорный вопрос, но сайт УЕФА, например, пишет её через «к» [1]--IgorMagic 04:37, 30 октября 2015 (UTC)
С этим на КПМ. --RasabJacek 06:43, 30 октября 2015 (UTC)

Саккетти, Ромео

Баскетболист и тренер с быстрого. 91.79 09:54, 29 октября 2015 (UTC)

Участник Олимпийских игр. Существенно дополнил. --FC Mezhgorye 15:43, 2 ноября 2015 (UTC)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку! Biathlon (User talk) 15:54, 2 ноября 2015 (UTC)

Медаль «20 лет Ассамблеи народа Казахстана»

Значимость не показана. --MeAwr77 10:22, 29 октября 2015 (UTC)

Со ссылкой на мнение многоуважаемого Carpodacus, опубликованное к похожему вопросу, с которым я полностью согласен. «До сих сих пор обходились неформализованным, но чётко очерченным консенсусом: государственные награды значимы, значимость негосударственных нужно доказывать. Благо буквально прописанный порядок показа значимости применительно к наградам соблюсти не всегда легко, но как-то и не особо нужно: с одной стороны, государственная цацка — это явно побольше и поактивней освещаемо, чем 30-километровая речка в глухомани или местечковый мыслитель XVII века, у которых значимость почти всегда найдётся, с другой — освещение наград и ещё флагов, если они не обросли какими-то легендарными событиями, даже в безусловно серьёзных вторичных источниках обычно сводится к повторению внешнего вида, статута да награждений. Во-первых, правда, не требующая дополнительных интерпретаций, во-вторых, неохраняемо АП — ну и можно хоть дословно повторять, не думают же авторы таких источников о вики-правилах, в-третьих, чего ещё писать-то — аналитику по заслуженным и подхалимским награждениям чтоли? Даже в стране с развитой демократией существуют сотни более перспективных тем для критики власти, чем выдача юбилейных медалей, а уж в стране с ограничениями на свободу слова такое ждать подавно трудно. Не думаю, что существующий порядок достоин его слома. Оставить» --Kei 10:28, 29 октября 2015 (UTC)
  • Оставить. Почему в википедии могут существовать все персонажи и серии американских мультсериалов (на каждую сделана отдельная страница), а госнаграды таких прав не имеют. Они менее значимы?
См. также категорию: Серии «Футурамы»
См. также категорию: Серии «Симпсонов»
Георгий 09:56, 6 января 2016 (UTC)

Итог

За время обсуждения независимые авторитетные источники, достаточно подробно освещающие предмет статьи, не предложены — в статье как висела одна ссылка на указ Назарбаева об учреждении, так и висит, коллеги, высказавшиеся за сохранение статьи, также не предложили источники. Таким образом, нет возможности установить соответствие предмета статьи общему критерию энциклопедической значимости, в связи с чем страница удалена. При нахождении источников может быть открыто обсуждение К восстановлению, bezik° 02:06, 10 января 2016 (UTC)

W88

Статья ссылается на блог и сайт в которых в свою очередь нет ссылок и сносок, просто буквы, источник явно неавторитетный. Статья маленькая источник недоверенный самодельно выглядит и не ссылается ни на что. --188.187.3.78 10:23, 29 октября 2015 (UTC)

  • интервики есть. источники есть. Оставить--Alexandr ftf 12:57, 29 октября 2015 (UTC)
  • Это не источник, так как не СМИ и не первоисточник, ссылок в источниках нет. Я могу вот как сделать. Вы александр, О...л, так написано на том то сайте интервики есть сайт есть, понятно?--188.187.3.78 13:38, 29 октября 2015 (UTC)
У анонимов обострение? Нет, непонятно. --Alexandr ftf 13:48, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

И мне непонятно, в чём проблема у темы, о которой писали Wall Street Journal, New York Times, и другие источники. Просто для примера, несколько ссылок на архивные и не только статьи - 1, 2, 3. Достаточно было заглянуть в интервики. Оставлено. --RasabJacek 20:34, 29 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Портал:Махачкала

Портал:Махачкала/Введение

Портал:Махачкала/Избранная личность

Портал:Махачкала/Избранное изображение

По всем

Подстраницы несозданного портала. 80.92.25.50 11:15, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Все удалены --windewrix 11:13, 3 ноября 2015 (UTC)

Черноморское побережье

Туда же, не статья, неоднозначности нет тоже. --Glovacki 11:35, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Снимаю, и ставлю перенаправление на Причерноморье. Спасибо Nickpo за статью! --Glovacki 14:51, 31 октября 2015 (UTC)

Вера (театр)

C 2012 года стоит шаблон {{Значимость}}, что для статьи — явно плохо. Конечно, можно было бы просто убрать шаблон... И кто-нть поставит его заново. Так не годится. Поэтому я номинирую статью к удалению — хотя лично я свято уверен, что статья значима: но пусть она пройдёт данную степень проверки, — после чего уже не будет подлежать удалению. (А мне дадут по ушам, пакостливым лапкам и прочим частям дряхлеющего организма. :-)) Официальная причина номинации — наличие упомянутого шаблона сомнения в значимости: по-видимому, у его автора GAndy была веская причина в третий раз упомянутый шаблон установить.--AndreiKmessage 12:35, 29 октября 2015 (UTC)

  • Но если уважаемое сообщество всё-таки -вдруг- придёт к выводу, что данная статья, и впрямь, незначима... Что ж: «против правил не попрёшь». Даже если это и не нравится лично мне. --AndreiKmessage 12:37, 29 октября 2015 (UTC)
  • Сразу же отмечу, что статья не только входит, но и идеально вписывается в шаблон «{{Заведения культуры и искусства Нижнего Новгорода}}» — так что моё мнение Оставить.--AndreiKmessage 12:42, 29 октября 2015 (UTC)
    • Это типичное ВП:КБУ как ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Собственно, если выкинуть адрес, площадь зрительного зала, ФИО руководства и актёров и список спектаклей, статьи не остаётся. Leokand 12:46, 29 октября 2015 (UTC)
      • Чисто теоретически — а что должно остаться-то? Если таким же образом подойти к любой статье, удалив всё её (любой статьи) содержание, перечислив/удалив все её (любой статьи) разделы — то всегда «на выходе» будет получаться ноль. Форматируем винчестеры википедийных серверов — или немного обождём? --AndreiKmessage 12:50, 29 октября 2015 (UTC)
        • Хм, должно быть хоть что-то, потому что сейчас статьи нет. Фактически, 90% статьи — это список актёров, но и соответствия ВП:СПИСКИ тоже нет. Наудачу посмотрел несколько статей из Категория:Театры по алфавиту, причём специально выбирал не самые именитые театры. вот тут довольно приличная статья, тут, тут и тут тоже что-то есть. Эта статья —худшая из просмотренных наугад, но в ней есть хоть какая-то динамика постановок, викификация (хоть над ней ещё работать и работать). Leokand 13:05, 29 октября 2015 (UTC)
        • Странный вопрос - конечно, должны остаться обзоры и рецензии, которые и есть наилучшие источники по теме. Именно они, по большей части, и отличают добрую статью о художестве от справки. --Bilderling 13:43, 29 октября 2015 (UTC)
  • статья соответствует всем критериям, написана хорошо, прочитав которую даже возникает желание попасть в этот уютный театр "для своих" - Оставить Lozovik 14:30, 29 октября 2015 (UTC)
    • Сарказм? Вы хоть смайлик ставьте, в написанном тексте интонаций не слышно. Статья мягко говоря никакая, визуально на 90% состоит из списка актеров и репертуара. Интересно если к какому-нибудь старому театру прилепить список всех выступавших там актеров какой длины список добавится? А заодно уже и репертуар лет за 50-100 что-бы было что почитать на весь вечер. $talker (SS) 14:56, 29 октября 2015 (UTC)
  • Добавил ссылки на независимые источники, международные связи + так, по мелочи. Прошу окинуть непредвзятым взором. --AndreiKmessage 17:57, 2 ноября 2015 (UTC)
    • Если честно, я не понял, какие ссылки вы добавили. Если из электронного путеводителя (других я не нашёл), то вряд ли можно счесть его достаточно авторитетным — в противном случае, можно писать статью и об [этом] объекте. Leokand 09:17, 3 ноября 2015 (UTC)
  • Там бы еще почистить список актеров и репертуара, оставив только известных актеров (если они есть) и постановки, которые были отмечены где-то кроме местной прессы (так же если такие есть) и будет вполне годный стаб. $talker (SS) 08:50, 3 ноября 2015 (UTC)
  • В статье о театре хотелось бы видеть ссылки, демонстрирующие интерес театрального или искусствоведческого сообщества к художественной деятельности театра, а не просто городские новости. — Bulatov 19:33, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

За длительный срок пребывания шаблона {{Значимость}}, а также 2½ месяца обсуждения в данной секции независимых авторитетных источников, позволяющих судить об энциклопедической значимости предмета статьи, не появилось ([2], [3], [4] — саморазмещения в различных каталогах ресурсов), в связи с этим страница удалена. Если обстоятельства изменятся, то может быть открыто обсуждение К восстановлению, bezik° 02:24, 10 января 2016 (UTC)

Шарипова, Аделина Муратовна

Значимость не исключена полностью, потому не КБУ. Но вот это - прямой и недвусмысленный promotion (я с трудом удержался от более резких определений).  Bilderling 13:37, 29 октября 2015 (UTC)
Создание в википедии страницы о публичной персоне российского шоу-бизнеса promotion? с каких это пор? Lozovik 13:51, 29 октября 2015 (UTC)

  • Судя по статье, это "девушка с обложки" и, кроме того, "девушка из телевизора". То есть по ВП:ШОУБИЗ может пройти. --46.20.71.233 14:39, 29 октября 2015 (UTC)
  • Я как-то раз сам пошёл собирать материалы на статью об Аделине Шариповой, на тот момент была где-то пограничная значимость, требующая тонкой работы для ответа. Отложил в сторону. Может быть, с тех пор со значимостью стало лучше. Прошу чуть подождать, я попробую разобраться. Если что, скиньте мне текст статьи в ЛП. Carpodacus 03:46, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

Прошло полтора месяца, а значимость не показана даже в пограничном варианте. Отправлено коллеге Carpodacus в личное пространство. GAndy 13:23, 9 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Профессиональное училище № 63 (Магнитогорск)

Справка о ПТУ.Значимость?  Bilderling 13:40, 29 октября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Никакой значимости я не увидел. Сплошной справочник причём заведомо устаревшей информации, так как само учебное заведение ликвидировано. Vladislavus 20:25, 9 февраля 2016 (UTC)

Итог

История с 1940 года, значимость можно подразумевать, но никаких признаков ее наличия в виде какого-либо освещения в АИ не показано. Dmitry89 (talk) 19:45, 6 декабря 2016 (UTC)

Повтори!

нет ссылок на источники информации — Эта реплика добавлена с IP 46.158.58.237 (о)

Предварительный итог

Согласен с мнением анонима. К нему я также могу добавить нарушение НЕСПРАВОЧНИКа по части результатов каждого выпуска. Для написания нормальной статьи нужно будет добавить все рецензии, критику и независимое освещение фактов. Vladislavus 20:21, 9 февраля 2016 (UTC)

Итог

Per Vladislavus. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:46, 6 декабря 2016 (UTC)

Стадии развития сахарной свёклы (код BBCH)

  • С быстрого удаления. Создано переводом страницы BBCH-scale (beet) - Nikolay Ulyanov 15:11, 29 октября 2015 (UTC)
    • Наличие интервики не является ни критерием качества статьи, ни индульгенцией от необходимости соответствовать правилам нашего раздела. А данная статья - это злостное нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не справочник". И никакие АИ это спасти не могут. Удалить --Grig_siren 07:37, 30 октября 2015 (UTC)

Итог

Действительно, это совершенно неформатное содержимое для Википедии. Удалено. GAndy (обс) 19:01, 20 октября 2016 (UTC)

Смерть шпионам 2

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 сентября 2013#Смерть шпионам 2. -- DimaBot 15:46, 29 октября 2015 (UTC)

Отмененная игра малоизвестной студии. Значимость? Судя по статье как минимум часть игры вошла в новую разработку компании, возможно нужно не удаление а переименование статьи с дополнительной страницей перенаправления по названию старой игры $talker (SS) 15:17, 29 октября 2015 (UTC)

Игра была достаточно подробно описана в АИ, ссылки в статье есть. Отмены не было, было переименование для издания игры в западных странах. (Death To Spies 3 trouve un éditeur et change de nom, Новые подробности и видео Alekhine’s Gun — Семён Строгов по-прежнему в строю). Переименование статьи может понадобиться, но вероятнее, что название игры для издания в России останется прежним. Во втором источнике пишут: «Смена вывески произошла по инициативе американского издателя, желающего представить игру своей аудитории «с чистого листа», без упоминаний предыдущих частей». — Dangaard 12:49, 30 октября 2015 (UTC)

Итог

Претензии номинатора таинственны. Мало того, что статью уже оставляли и доказывали значимость, прямо сейчас в ней в сносках аж два АИ, дающих железобетонную значимость: [5], [6]. Посему, статья оставлена. Странно только то, что итог не подвели быстро. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 09:25, 13 декабря 2015 (UTC)

Бардин, Анатолий Фёдорович

Совершенно неэнциклопедичный язык:

Почти полтора десятка лет Анатолий Федорович был человеком-новостью, который даже в период отставок не давал забывать о себе. Трудно найти другого такого функционера, который в российском хоккее знает все ходы и выходы, может похвастаться знакомством с любым начальником и любого же может обвести вокруг пальца. То, что имидж важнее результата, бывший главный судья понял одним из первых, если не первым, и воплощал это в Омске весьма успешно с конца прошлого столетия.

Частично скопировано с других сайтов (например, [7]). Висит в таком виде с 2012 года. --Michgrig (talk to me) 15:33, 29 октября 2015 (UTC)
  • Если статья не будет кардинально переработана и не будут указаны источники, то придётся Удалить, хотя сама по себе персона Бардина вполне себе раскрученная в спортивных СМИ и значимостью обладает, в т.ч. как бывший спортсмен, судья и менеджер.--Soul Train 15:43, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Ну, насчёт значимости игрока туманно — лично мне, окромя общих слов, никаких подробностей о игроцкой карьере Бардина обнаружить не удалось. В качестве судьи значимость будет показать тоже непросто — п. 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ подразумевает только для «наиболее выдающийся судей мирового уровня», а с деталями судейской карьеры Бардина тоже туманно. А вот значимость как генерального директора Авангарда скорей всего есть: руководители спортивных клубов у нас в правилах обойдены вниманием, но могут быть признаны значимы. Не все, а только достаточно долговременные руководители, как правило, ведущих клубов с широким медийным покрытием (например, Гинер, Дюков, Смородская). Бардин, как мне кажется, из этого ряда и значимость этого довольно скандального спортивного менеджера показать вполне возможно. Но вот, нынешнее состояние статьи, так за год и не переработанной, оставляет удручающее впечатление: ни одного источника, годовалые запросы источников, ряд сомнительных с точки зрения биографий современников утверждений, плохо переработанная копипаста из «Новой газеты» — всё это не позволяет оставить статью. Так как за год её никто не взялся переработать — удалено. GAndy (обс) 18:59, 20 октября 2016 (UTC)

Стефанчук Руслан Алексеевич

То ли пиар-статья, то ли автобиография. Веденей 15:47, 29 октября 2015 (UTC)

Удалить, ибо совершенно очевидный самопиар. Decorsys 13:44, 27 февраля 2016 (UTC)

Итог

Чрезвычайно подробный послужной список подающего надежды учёного-юриста. Один или полтора критерия ВП:УЧС там, наверное, есть (а этого, напомню, мало). Точнее сказать трудно, поскольку сторонние источники отсутствуют, да их и в принципе не может быть на такие подробности. Удалено. 91.79 (обс) 11:03, 27 июля 2016 (UTC)

Детские интернет-каналы России

"ИТВ" это не телевидение вообще. Плюс ко всему в статье расположены ссылки на "интернет-каналы", размещённые на ныне закрытом сервисе ЯТВ. Смысла в статье я не вижу. 176.214.69.140 16:08, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Почти все ссылки в статье перенаправляются на сайт видеоплатформы eagleplatform.com. Независимых авторитетных источников на список "главных детских интернет каналов ЯTV России" нет, критерий включения чётко не обозначен (что за "главные"?), реклама. Удалено. --Mihail Lavrov 08:20, 5 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Свето-кинетическое искусство

По результатам гуглинга - ориссного толка форк Кинетическое искусство. 78.25.122.79 16:36, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Это не форк, а попытка перевода-пересказа статьи en:Lumino kinetic art. Попытка, которую трудно признать удачной. Вообще термин по-русски не применяется, в отличие от оптико-кинетического искусства (но это другое). Из статьи (не самой лучшей в английском разделе) можно понять, что термин вроде бы предложен Фрэнком Поппером (статья о котором у нас, кстати, отсутствует; вот это явная недоработка), но не является общеупотребительным. То есть всё это требует детальной проработки, а не перечисления и описания объектов, которые по косвенным признакам можно сюда отнести. В другой статье того же автора, на мой взгляд, более приемлемой (Световое искусство), есть абзац о СКИ, в котором сказано достаточно. А эта статья пока удалена (по запросу могу восстановить в личное пространство для доработки). 91.79 (обс) 12:18, 27 июля 2016 (UTC)

Магомедов, Ишреф Сократович

Итог

Спасибо за доработку статьи, теперь проблем с ВП:МТ нет. Значим согласно ВП:ФУТ, основной критерий #1 — выступал за команды высших лиг Молдавии («Нистру» Отачь, 2005) и Белоруссии («Торпедо» Жодино, 2006, и «Шахтёр» Солигорск, 2006—2007). Оставлено. — Adavyd 15:52, 30 апреля 2016 (UTC)

Кузьменко, Андрей Викторович

Простите, а что-нибудь кроме некрологов о нём есть? Некрологи даже по ВП:ПРОШЛОЕ не годятся, биография написана неизвестно по чему. Только не говорите мне о том, что "некролог в Форбсе — это круто". О Билле Гейтсе некролог в Форбсе тоже напишут, но это не делает Билла Гейтса выдающимся. музыкантом. И некролог о музыканте Форбс АИ по музыке тоже не сделает. Фил Вечеровский 18:10, 29 октября 2015 (UTC)

Оставить, протестная номинация. Если номинатору так не по душе отсутствие АИ в статье и масса некрологов, то выставлять надо к улучшению, а не удаление --Anaxibia 18:24, 29 октября 2015 (UTC)
Кузьма удостоился упоминания вместе со своим детищем «Поющие трусы» в художественной литературе. Также есть отдельная научная статья об сленге Кузьмы (Гаврилюк Н., Зозюк І. Сленг як особливість ідіостилю Кузьми Скрябіна (Андрія Кузьменка) // Волинь філологічна: текст і контекст. — 2014. — №. 17. — С. 36-45). Про поддержку Кузьмы одной партии говорится в ещё одной научной статье (Шерман О. М. Специфіка політичних стереотипів у суспільствах перехідного типу // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї. — К., 2010. — Вип. 19. — С. 318—325). Бралось у него много интервью: [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15] и так далее. Достаточно значимый, поэтому Оставить.--Лукас 19:16, 29 октября 2015 (UTC)
Вполне значим, но большая часть статьи без источников (хотя на стаб точно можно наскрести). Почистить, но не удалять. Biathlon (User talk) 19:38, 29 октября 2015 (UTC)
Это шутка такая? Певец, композитор, продюсер, писатель, обладатель госнаграды Украины. Этого мало для доказательства значимости? Хватит с лихвой. То, что статья нуждается в переработке — дело ясное. Но он уже по одному только второму пункту Деятелей массового искусства и культуры проходит. Оставить, однозначно. Dmitry Veliky 19:48, 29 октября 2015 (UTC)
Я бы ещё добавил, что соболезнования по поводу смерти приносил Президент Украины. По-моему, значим Кузьма. Понимаю Фила, — но вот, такова сейчас илита. Оставить. --AndreiKmessage 20:11, 29 октября 2015 (UTC)
  • Коллеги, я лично честно первый раз о данном Кузьме узнал из статьи. Ну так и сделайте из этого статью о музыканте, а не непроверяемый набор некрологов. Ибо честное слово, в таком виде на КУ попала бы даже статья о Цое... Фил Вечеровский 23:26, 29 октября 2015 (UTC)
    • Ну это как раз неудивительно, потому что группа не была особо известна в России. Статью я на досуге попробую привести в приемлемый вид. Biathlon (User talk) 09:13, 30 октября 2015 (UTC)
  • Основная часть биографии написана вот по этому источнику. Во-первых, в статье копивио — прямой перевод с украинского, во-вторых, я не уверен в авторитетности источника. Но заготовка там останется в любом случае. Biathlon (User talk) 13:39, 30 октября 2015 (UTC)
Оставить известный таланливый певец, автор многих хороших песнь. Значимость есть, нужно просто больше добавить АИ. --DENAMAX 02:29, 15 ноября 2015 (UTC)
Оставить Однозначно оставить! Человек за свою жизнь сделал очень много для Украины и для украинской музыки. Как у вас рука поднялась удалить его страницу.--Winteriscoming1989 16:07, 28 декабря 2015 (UTC)
Оставить, да вы что! Известная же личность. — Olgerts V 15:41, 14 января 2016 (UTC)
Оставить РуВики не российская, а русскоязычная википедия. Вот куда уж значимее то? Да, он украиноязычный исполнитель, и естественно мало известен в РФ. Да, может к статье вопросы могут быть (не читал, глянул только дату смерти и перешел сюда), но значимость? Может Пугачеву тоже убрать потому что ее мало слушают в Украине? 78.26.162.157 00:56, 15 января 2016 (UTC)
Статью надо капитально чистить (чем я и занимаюсь периодически). Но уже даже в нынешнем виде ее вполне можно Оставить. Dmitry Veliky 12:18, 15 января 2016 (UTC)
Конечно Оставить! Номинатору выписать лечебную пилюлю за деструктив.--Dubrovin S. 16:17, 20 января 2016 (UTC)
Оставить Для меня вообще загадка, как за три месяца никто не взял на себя ответственность закрыть эту номинацию при безоговорочном консенсусе против удаления. Значимость же очевидна. Один из ярчайших представителей украинского рока, который внёс большой вклад в культуру целой страны, а концерты, посвящённые его памяти, играются и по сей день. Все недостатки статьи, высказанные в обсуждении, должны исправляться на ВП:КУЛ, а не тут. — BelCorvus 01:56, 24 января 2016 (UTC)
Оставить безоговорочно. Кузьменко - очень известный галицийский музыкант, его песня "Старые фотографии" для украинской поп-музыки это примерно как для российской "Белые розы" Юры Шатунова. И не только музыкант, но ещё и пейсатель клавиатурой. То, что АИ мало... так это на великорусском наречии мало, на малороссийском больше должно быть. 212.74.203.164 12:59, 20 февраля 2016 (UTC)

Предварительный итог

Более 3 месяцев назад участник Фил Вечеровский выставил статью на удаление, аргументируя незначимость предмета статьи отсутствием АИ, а наличные некрологи, на которых и базируется статья, — временным всплеском новостного интереса, связанного с гибелью музыканта. Тем не менее, все остальные участники высказались за оставление статьи. Участник Юрий Владимирович Л. навёл несколько исследовательских работ, связанных с творчеством певца, а также ряд его интервью. Кроме того, музыкант посмертно награждён орденом «За заслуги» I степени (это, конечно, не подпадает под ВП:ВНГ, но всё же). Тем не менее, ряд участников согласились с низким качеством стиля статьи.

В виду полного преобладания мнения про оставление статьи и соответствии значимости её предмета КЗ деятелей массового искусства и культуры, её высокой популярностью (около 400 просмотров в день), предлагаю статью Оставить, но выставить или шаблоны о требовании переписать её согласно стилистическим правилам Википедии, или на ВП:КУЛ. Dimma837 18:21, 6 февраля 2016 (UTC)

Итог

Со времени выставления на удаление статья подверглась существенной переработке — спасибо участникам Dmitry Veliky, Юрий Владимирович Л. и другим. Копивио (вроде бы) переписано, добавлен ряд ссылок, статья приведена к более энциклопедическому виду. Судя по имеющейся информации, Кузьма был весьма заметной личностью среди украиноязычных исполнителей, так что интерес к нему обусловлен не только его гибелью: согласно ВП:КЗМ мы, несомненно, имеем «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны» (плюс, по-видимому, «показатели коммерческого успеха», но с этим надо разбираться). К тому же показательна история с петицией к президенту Украины о присвоении звания народного артиста: президент извиняется, что по правилам нельзя это звание присвоить посмертно, и награждает музыканта орденом. Ко всему этому добавим очевидный консенсус в обсуждении в пользу оставления статьи. Если что-то ещё надо доработать, это можно сделать в рабочем порядке. Предварительный итог подтверждаю, оставлено. — Adavyd 16:18, 30 апреля 2016 (UTC)

Invincible (сингл Deuce)

Значимость? Vlad2000Plus 19:44, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Значимость в статье не показана, источников нет вообще, проблемы с проверяемостью, самостоятельно что-то толковое выгуглить не удалось. Удалено. --Mihail Lavrov 08:29, 5 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Invincible (альбом Deuce)

Значимость в статье не показана, источников нет. Vlad2000Plus 19:45, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Статья написана на основе публикаций паблика вконтакте. Кроме того, как следует из текста статьи, альбом пока официально не выпущен. Фраза из преамбулы «Invincible» — второй студийный альбом американского рэп-рок исполнителя Deuce, выпущенный фанатами в 2015 году удивляет немного. При абсолютном отсутствии каких бы то ни было авторитетных источников, это однозначное удаление. Удивлён, что номинация так долго не была закрыта. Удалено. — Викиенот 05:39, 31 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бычков, Виктор Алексеевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 мая 2008#Бычков, Виктор Алексеевич. -- DimaBot 20:50, 29 октября 2015 (UTC)

Художник. Значимость? Sealle 20:07, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Текст гуглится кроме последних нескольких предложений, ВП:КОПИВИО. Значимость по какому-либо пункту ВП:КЗДИ пока что в статье не показана, хотя и не невозможна. Текст о Бычкове по инету гуляет один и тот же, скорее всего написан при его участии, потому для восстановления статьи желательно представить независимые авторитетные источники о художнике и его работах. Удалено. --Mihail Lavrov 08:44, 5 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Outlast 2

Значимость не показана. Вполне возможно что достаточно раздела в статье о первом выпуске. --RasabJacek 20:59, 29 октября 2015 (UTC)

Немного доработал статью, теперь минимальные требования должны выполняться. — Dangaard 13:37, 30 октября 2015 (UTC)

Итог

Доработано, значимость показана, так что оставлено. — AnimusVox 15:55, 31 октября 2015 (UTC)

Список переименованных городов Таджикистана

Список без АИ и показанной значимости. --RasabJacek 21:04, 29 октября 2015 (UTC)

Это в соотв. проект, там вещь нужная. --kosun?!. 06:11, 30 октября 2015 (UTC)
Вся эта информация уже есть в статье Города Таджикистана. Geoalex 06:16, 30 октября 2015 (UTC)
Добавлены источники о переименовании городов Таджкистана, включая новые переименования за 2015 год. Думаю не стоит удалять статью, так как, существует английская версия одноименной статьи.С уважением --Шухрат Саъдиев 17:23, 23 ноября 2015 (UTC)

Итог

Вся инфа уже есть в более опрятном виде, заменил на редирект. ShinePhantom (обс) 09:19, 30 ноября 2015 (UTC)

Заза, Карим

Футболист с быстрого. 91.79 21:06, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Пока не дописана, но удалять жалко, выставил на КУЛ. 91.79 (обс) 11:56, 27 июля 2016 (UTC)

Гребис, Кристап

Футболист с быстрого. 91.79 21:06, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Дописали, спасли. Оставлено. ShinePhantom (обс) 09:16, 5 ноября 2015 (UTC)

Метромост Гамла Стан

Шаблону "нет источников" уже два с половиной года. 92.242.90.218 21:11, 29 октября 2015 (UTC)

  • Вы будете смеяться, но я даже у шведов не нашёл отдельной статьи об этом мосте. Есть более обширная статья se:Sammanbindningsbanan (järnväg), в которую метромост входит как один из разделов, но не более того. Думаю, при всей моей любви ко всяким метро-объектам, на значимость тут будет сложно натянуть. Leokand 21:42, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Значимости не видать да и в принципе маловероятна. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:41, 5 ноября 2015 (UTC)

Insinkerator

В статье не показана значимость, поиск также ничего не дает,, рекламный стиль. Vlad2000Plus 21:16, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Да, действительно, копипаста с собственного русского сайта. Даже если значимость там есть и возникло бы разрешение, этот текст один чёрт потребовал бы полного переписывания как шибко ненейтральный. Так что удалено. 91.79 23:16, 31 октября 2015 (UTC)

Статистика и рекорды футбольного клуба «Динамо» Киев

Пусто, без АИ, актуализация сомнительна. Но так как существует уже 4 года, то не стал удалять по быстрому. --RasabJacek 21:17, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Еще и со значимостью непонятно. По совокупности бед удалено. ShinePhantom (обс) 08:39, 5 ноября 2015 (UTC)

Нижегородская волна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 декабря 2010#Нижегородская волна. -- DimaBot 21:40, 29 октября 2015 (UTC)

Большие сомнения в наличии значимости у нового регионального поэтического проекта. --RasabJacek 21:22, 29 октября 2015 (UTC)

  • Всё возможно, серьёзные публикации есть. (Замечу сразу, что бот показывает номинацию, связанную с другой сущностью — радиостанцией, вроде бы давно закрытой.) 91.79 23:27, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Однако ж, за год сомнения в значимости так и не были развеяны. Независимых авторитетных источников, которые бы достаточно подробно рассматривали бы этот культурный проект, не приведено. В статье: новости и анонсы разных событий, интервью с аффилированными персонами — всё это и не «независимо», и не очень «авторитетно» (разнокалиберные местные источники), да и не «достаточно подробно» (в этих материалах сам проект просто упоминается). Это всё может использоваться для доработки статьи, но значимость не показывает от слова «совсем». Есть только один неаффилированный источник, в котором собственно «Нижегородская волна» рассматривается чуть шире простых упоминаний — это заметка в «Столица Нижний». Кстати, симптоматично, что это проект освещают только местные СМИ, а всех приведённых источников хватает только на куцый абзац. В общем, соответствие общему критерию значимости не показано. Удалено. GAndy (обс) 18:34, 20 октября 2016 (UTC)

Сухопутные войска КНР

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 января 2010#Сухопутные войска КНР. -- DimaBot 21:40, 29 октября 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 мая 2014#Сухопутные войска КНР. -- DimaBot 21:40, 29 октября 2015 (UTC)

Это не статья. В таком виде о крупнейших в мире сухопутных войсках? --RasabJacek 21:25, 29 октября 2015 (UTC)

Статью удалить. Дорабатывать и изменять тут нечего. 217.118.81.209 14:09, 3 ноября 2015 (UTC)

Итог

"До основанья, а затем мы новую статью напишем...." Удалено. ShinePhantom (обс) 08:37, 5 ноября 2015 (UTC)

KargaMax Studio (Кинокомпания)

Значимость кинокомпании в статье не показана. АИ не гуглятся. Vlad2000Plus 23:15, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Конечно, КБУ. Студия 2015 года, ноль стороннего освещения по теме. Сами пришли и «регистрируются». Такое на КБУ и, пожалуйста, сразу предупреждение автору. --Bilderling 08:07, 30 октября 2015 (UTC)

Отраслевая структура национальной экономики

Из рефератной серии. Инкриминировано к тому же нарушение прав (лекции Кошелева), хотя и фрагментарное. 91.79 23:18, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Per nom. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:46, 6 декабря 2016 (UTC)

13-я Сибирская стрелковая дивизия

Новая статья, значительная часть которой представляет собой цитату из этой публикации. 91.79 23:50, 29 октября 2015 (UTC)

Нарушения АП нельзя на КУЛ. --RasabJacek 11:05, 30 октября 2015 (UTC)

Итог

Так и осталось одной большой цитатой. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:35, 5 ноября 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_октября_2015&oldid=82333353